Chapitre III : De la Cour de Justice

Feu.

Bon alors, je vais faire une legere apparté en guide de preambule.

L'idée directrice pour moi d'une constitution est de nous donner un leader,
et de s'assurer que le leader redonnera bien les rennes a son successeur.
L'organisation qu'il veut faire prendre n'est pas a mon sens le sujet.

Comprennez :
Je suis elu chef, je prends le pouvoir, je fais ce que je veux sauf : garder le pouvoir ad vitam,
et on peu me virer si je fais trop de conneries.
Voila ce que doit decrire la constitution ( et c'est deja bien compliqué).

J'ai pris la justice comme premier sujet, mais je peu prendre beaucoup d'autres sujet decrit dans cette constitution.

Fin de l'apparté preambule, et donc ouvrons le feu.

--------------------------------
La cours de justice n'a rien a faire dans la constitution.
De organisation, le chef de l'armée statura.

Avec les dernieres demande de rigadou sur le forum, on peu tres bien entrevoir une justice comme suit :
1 chef de regiment depose plainte contre une de ses unites et rigadoux emprisonne.
Donc plus de haut juge etc....

Attention ceci est un exemple, pas une proposition.


-------------------------------
Conclusion 1 : J'en remet une couche demain ou apres demain

ben la je suis ps d'accord avec toi Erik, moi je pense qu'il faille un juge ayant une totale indépendance pour prendre les décisions de justice.
Actuellement, la justice marche comme l'EMI, a savoir 1 chef qui s'est proposé a l'animation et qu'ils ont validés et qui a un mandat de consul a vie...

je pense au contraire que la constitution doit aborder tout les rouages des instances du jeux :
- Etat major
- justice
- Ecole militaire
etc

Le tout c'est que celle ci doit pas être sclérosante... d'ailleurs j'ai prévu des possibilités de modification de celle ci.

Le truc c'est qui et comment on nomme les "chefs " des différents organes. Moi je propose un conseil de guerre compose de représentants des régiments qui nommerai les dits chefs. Le tout c'est de trouver le meilleurs compromis entre équité, rapidité et efficience.

Tu fais comme tu le sens.

Mais a mon sens pour eviter la sclerose il nous faut eviter de surcharger le document ( pardon mais il est deja ... roboratif )

Donc, je pense qu'il faut epurer au maximum :
Occupons nous juste de comment nommer un chef ( et c'est deja beaucoup )
Puis laissons les mains libre pour appliquer sa politique sur une periode donnée.

Donc a mon sens la constitution doit decrire :
Qui peut etre nommé chef;
Par qui; comment et Comment peut il etre renvoyé.

Tout le reste c'est de la politique de guerre et le chef qui decide. ( si il et sous quelle forme, une ecole militaire, un genie, une justice combien de zone de combat etc ...)


Un truc que je n'avais pas realisé... Mais qui me semble une super approche :
En fait au lieu de partir sur une constitution, stricite... tout le monde pareil et toussa,
on peu tenter le contre pied, partir sur la forme d'adhesion a une charte des regiments avec possibilité
d'en sortir quand il le veulent.

C'est sexy et cela devrait nous permettre de rallier des regiments.

Erik Baff a écrit:Tu fais comme tu le sens.

Mais a mon sens pour eviter la sclerose il nous faut eviter de surcharger le document ( pardon mais il est deja ... roboratif )

Donc, je pense qu'il faut epurer au maximum :
Occupons nous juste de comment nommer un chef ( et c'est deja beaucoup )
Puis laissons les mains libre pour appliquer sa politique sur une periode donnée.

Donc a mon sens la constitution doit decrire :
Qui peut etre nommé chef;
Par qui; comment et Comment peut il etre renvoyé.

Tout le reste c'est de la politique de guerre et le chef qui decide. ( si il et sous quelle forme, une ecole militaire, un genie, une justice combien de zone de combat etc ...)


Un truc que je n'avais pas realisé... Mais qui me semble une super approche :
En fait au lieu de partir sur une constitution, stricite... tout le monde pareil et toussa,
on peu tenter le contre pied, partir sur la forme d'adhesion a une charte des regiments avec possibilité
d'en sortir quand il le veulent.

C'est sexy et cela devrait nous permettre de rallier des regiments.

pourquoi pas la charte... mais on mets quoi de dans ?

roboratif ? tu es dur...a part les terme juridico d'époque c'est difficile a comprendre ? ah pardon trop long...

La charte : tu y met la meme chose que la constitution.

Sauf que tu doit expliciter comment on y rentre.
Quel poids on a lorsqu'on y rentre.
Comment cela peut fonctionner a l'interieur.


---------------

Roboratif=> C'est pas dur a lire mais long.
Je fait simple & cours pour une raison : Etre clair !
Etre clair permettra aux joueurs d'adherer au projet.

Erik Baff a écrit:La charte : tu y met la meme chose que la constitution.

Sauf que tu doit expliciter comment on y rentre.
Quel poids on a lorsqu'on y rentre.
Comment cela peut fonctionner a l'interieur.


---------------

Roboratif=> C'est pas dur a lire mais long.
Je fait simple & cours pour une raison : Etre clair !
Etre clair permettra aux joueurs d'adherer au projet.

si tu veux je peux résumer la constitution qui RP (donc rébarbative, pompeuse etc etc etc ) en HRP c est a dire si j'ai bien compris ce que tu souhaites, c'est :

Qui peut y rentrer ? tout le monde : sauf les autunnois dans 1 premier temps après quand on aura pris la place du calife la GA sera automatique rattache
quelle poids quand on y rentre ? ben les régiments auront leurs voix au conseil de guerre comme tout ceux qui en font parti historiquement après justement faut qu'on voit déjà ici comment on fait... proportionnel ou pas, qui vote ? seulement les chefs ou on ajoute les sous chefs...(moi je préfère que les chefs et a eux de tenir compte ou pas de l'avis des membres de leurs régiment)

donc je propose de faire une charte qui résume les grands principes de la constitution pour faire clair...

Après tu a peut être une idée sous sous-jacente que tu n'a pas exprime clairement ? qui peut être celle ci :
Ne devrait on pas débattre de la charte et/ou de la constitution au grand jour pour que d'autre puissent s'exprimer ?

Idée logique et altruiste... je serai pour en règle général, mais dans ce cas non...
Voici mes raisons : On a déjà essaye de débattre dans le passe sur ce sujet, tu te souviens ? c'était fin aout :http://www.campagne-de-russie.com/forum/viewtopic.php?t=5697...

qui a participe a part ceux présent ici ? Paoli qui est de l'EMI et qui soutient le projet sans s'impliquer,
Blancard, Percy, Junot,Ney (pour casser), bon j ajoute gapoween qui risque de devenir chef des autunnois,Soult (qui a ete vire pour tricherie), du bayet (EMI), bailly (justice),arnaud nicolas,leuropeen (rien d'interessant a dire) sainte croix (il ne joues plus) bon j'arrete la (8 page sur 12)

Apres Arghentur a relance le sujet : http://www.campagne-de-russie.com/forum/viewtopic.php?t=5941
Ont participe : arghentur, de lauriston,jermanowski,ferrey,matt-matt,Augustin Larrey

voila, donc les autres s'en foutent... pour raccourcir.

Donc je te propose 2 choses, on peut inviter ses gens pour nous aider a construire même si ils participeront pas dans un premier temps (peut être que cela peut les décider a venir.. ou
on fait une annonce sur le fofo CDR partie française et on invite ceux que cela intéresse, sauf l'EMI actuel (ils n'ont rien a faire ici) et ceux qui critique le projet pour critiquer a savoir, leuropeen, ney...

et j'ai oublie le 3eme truc, c'est qu'on vira toute personne venu foutre la merde sans rien apporter de constructif...

si les autres sont d'accord, pas de souci (pour info G Pontmercy sera absent jusqua lundi, donc on attendra qu'il donne son avis avant de trancher)

est ce que cela te va ?

Bouchu a écrit: gapoween qui risque de devenir chef des autunnois

Ce crétin ? Mais que lui trouvent les autres ? Je ne vois en lui qu'un gamin qui ne sait pas jouer, et on a bien discuté avant que j'arrive à ce constat (en fait c'est ce que je pense depuis le début, mais il m'a confirmé).

Je suis pas contre le fait d'élargir le dialogue au reste de la GA. D'un côté, si ça marche, il finiront bien par être inclus dans le système ^^

Georges Pontmercy a écrit:

Bouchu a écrit: gapoween qui risque de devenir chef des autunnois

Ce crétin ? Mais que lui trouvent les autres ? Je ne vois en lui qu'un gamin qui ne sait pas jouer, et on a bien discuté avant que j'arrive à ce constat (en fait c'est ce que je pense depuis le début, mais il m'a confirmé).

Ca va être beau les actions des Autunnois ...

on est pas la pour casser du sucre sur le dos d'un mec, c'est le problème interne des autunnois... cela ne nooooouuuussss regarde pas même si...

+1 revenons en à la Justice ^^

Je reviens dans quelques heures : je suis en vacances donc retour au bercail ^^

Confond pas rebarbatif et roboratif

Ce que je veux ( j'aimerais bisoux ) :
1 document cours,
qui decrit comment on

1/ Designe le chef
=> voila tu as posé les tres bonne questions de proportionnel ou non; Couche le sur le papier.
=> un autre truc : qui peu se presenter ? Faut il un grade mini ? Faut il avoir ete en charge d'un regiment ? Peut on cumuler ?
=> Quand ?

2/ Fous a la porte le chef.
=> On refile au chef un pouvoir, alors faisons en sorte qu'il y ait un contre pouvoir.

MAIS PAS PLUS !

Si le principe est celui de la collaboration :

3/ Comment on peut faire partie de la machine
quelles sont les condition pour devenir un regiment actif ?
quel est l'interet a en faire partie ?

4/ Comment on peut se retirer de la machine.
Peut on demander a se retirer ?
Peut on etre viré ? Comment ?

Je vais maintenant reiterer avec insistance ma demande pour ne pas decrire l'ecole militaire et la justice !
A mon sens que cela soit RP ou HRP, il faut alleger le mamouth.
Ces 2 truc la sont une affaire de politique ... Laissons le chef s'en occuper.

Et la, je refile le coups de grace aux palabres !
=> Je n'ai besoin que d'un minimum de discutaille pour pondre la charte & constitution.
CAR les revendication d'untel ou d'untel seront a prendre en compte par ... le mec qui aura ete designé chef.
Savoir qu'il y a 4 ou 5 membre d'etat major , 5 region ou 15 ... c'est pas nos probleme.
Savoir que le damier est pair ou impair / qu'on prends 15 jour ou 30 ... c'est pas la constitution.

Donc j'opte plutot pour : Annonce sur le fofo CDR => qui m'aime me suive.
Et a ce moment il faudra etre sacrement sexy.

Sexy : c'est a dire =>
1/ Je travaille pour le CLAN : FRANCE
2/ J'invite TOUT le monde !
Est ce que tu crois vraiment que l'EMI va vouloir adherer comme cela ?
Est ce que tu crois vraiment que Leuropeen,NEY ou MARBOT vont en croquer ?

Ils vont venir detruire le projet => OK, et bien on va leur laisser le mauvais role, et on va leur tendre
avec gentillesse la joue.
On va faire comprendre que maintenant on a un espace a nous et que l'on existe.
On va cesser d'etre "cachés" et on va tranquillous etre representé sans en venir aux mains avec les connards en tout genre.
On prends les clique et les claque et on s'intalle a 1 endroit en faisant (re)vivre le forum CDR.

Et la les gars dans cette optique, ( oubliez pas le 1/ ), il va falloir un peu prendre sur vous.


Voila ma partie constructive ... comment je vois l'affaire quoi.

On peu conseiller le prochain chef ( au pif c'est pas mes convictions ):
* Forme un gouvernement,
* Designe des communiquants,
* 3 zone de front
* 1 ecole militaire a 200XP la sortie
* 1 regiement artillerie, 1 regiment cav, 1 regiment zouave etc etc...
* Faire elire 5 peronne pour faire des loi.
etc etc etc ...


Maintenant la partie critique Bouchu.
( je sais que tu m'en tiendra pas rigueur )
Ta constitution en la lisant en details, n'est pas sexy pour 2 raisons :
1/ Elle reprends a peu pres le fonctionnement actuel du jeu.
Oui tu fais un effort pour decire comment on designe l'etat major etc ...
mais bon ecole militaire, justice ( tu l'a ecrite main dans la main avec bailly ;oD ) et toussa

2/ Elle nous met ipso facto en lieu et place des dirigeants.
=> Tu veux vraiment passer pour celui qui veut etre calife a la place du calife ?
Et bien meme si cela etait ta volonté, arranges toi pour que cela ne se voit pas.

Robert, la justice n'a ete ici que le prétexte / l'exemple amorcant la démarche.

Erik Baff a écrit:Confond pas rebarbatif et roboratif

cela veut dire quoi roboratif ?
dixit Wikedia : roboratif masculin

1. (Vieux ou médical) Qui redonne des forces, de l'énergie.
* Ce repas fut roboratif.
* Remède roboratif.
* Il se retrempa dans ce bain de l’habitude auquel d’artificiels regrets insinuaient une qualité plus roborative et plus tonique. — (Joris-Karl Huysmans, À rebours, 1884)
2. (Figuré) Qui stimule la réflexion, enrichit l’esprit.
* La lecture des éditoriaux de Marcel Duschmurgl est toujours roborative.
mais j ai pas l'impression que cela soit cela...

Erik Baff a écrit:
Ce que je veux ( j'aimerais bisoux ) :
1 document cours,
qui decrit comment on

1/ Designe le chef
=> voila tu as posé les tres bonne questions de proportionnel ou non; Couche le sur le papier.
=> un autre truc : qui peu se presenter ? Faut il un grade mini ? Faut il avoir ete en charge d'un regiment ? Peut on cumuler ?
=> Quand ?

2/ Fous a la porte le chef.
=> On refile au chef un pouvoir, alors faisons en sorte qu'il y ait un contre pouvoir.

MAIS PAS PLUS !

1/ designe le chef : comment on le nomme, ben j attends qu on s exprime sur le sujet... je vais pas decreter seul ce que devra etre la constitution ( je suis pas napo moi xD)
qui peut se presenter : ben tout le monde apres au chef de regiment de filtrer... c'est eux qui connaisse le mieux leur gars et leurs capacite tactique non ? apres les chefs de regiment votent en fonction de la short liste
je pense que le cumule est possible mais c est mon avis apres...
quand : ben des que la constitution est finalise on la met en place pour nous puis si tous ce passe bien a toute la GA plus tard... donc ce jour la on remet tout a plat ou on attend la fin du mandat.


2/ le contre pouvoir c'est le conseil de guerre qui peut destituer l etat major sous certaine condition qui sont a determiner ( je parle de chiffre : retard en nombre de point ou probleme relationnel avec la GA ...) c'est dedans...

Erik Baff a écrit:
Si le principe est celui de la collaboration :

3/ Comment on peut faire partie de la machine
quelles sont les condition pour devenir un regiment actif ?
quel est l'interet a en faire partie ?

4/ Comment on peut se retirer de la machine.
Peut on demander a se retirer ?
Peut on etre viré ? Comment ?

la je comprends pas ce que tu veux dire... le principe de la collaboration ?
3/ ben a determiner sur le nombre pour faire 1 regiment et il faudrait avoir une base d'officier confirme a mon avis... mais je pense que c'est du ressort de l'EM et du conseil de guerre...
4/ si tu parle des membres de l'EMI le gars veut se barrer c est son choix...donc le conseil de guerre nomme quelqu un d'autre. Peut on etre vire ? ben oui cf 2 comment ? ben c est dans le projet mais c est a peaufiner et a debattre

Erik Baff a écrit:
Je vais maintenant reiterer avec insistance ma demande pour ne pas decrire l'ecole militaire et la justice !
A mon sens que cela soit RP ou HRP, il faut alleger le mamouth.
Ces 2 truc la sont une affaire de politique ... Laissons le chef s'en occuper.

si tu veux cela peut etre une annexe... ou alors on laisse cela a l'EM ou au conseil de guerre de decider et on le met a part...

Erik Baff a écrit:
Et la, je refile le coups de grace aux palabres !
=> Je n'ai besoin que d'un minimum de discutaille pour pondre la charte & constitution.
CAR les revendication d'untel ou d'untel seront a prendre en compte par ... le mec qui aura ete designé chef.
Savoir qu'il y a 4 ou 5 membre d'etat major , 5 region ou 15 ... c'est pas nos probleme.
Savoir que le damier est pair ou impair / qu'on prends 15 jour ou 30 ... c'est pas la constitution.

ben montre moi de quoi tu es capable... vas y torche nous un truc et montre le si tu en as le temps...
mais faut bien attendre que tout le monde s'exprime...non ?
je veux pas proposer un truc tout fait.. en disant ben soit tu adhères soi tu dégages...
faut bien faire un cadre minimum et le nombre de membre de l'EM permanent m'apparait important.. apres ils ont toute latittude pour prendre des aides de camps, une secrétaire sexy et avenante...
mais je me suis peut etre pas bien exprime...
Pour info la constitution que j'ai ecrit, je la considere comme une base de travail pour debattre des sujet qui me paraisse important.. rien de plus
je veux pas non plus qu elle porte mon (je sais que c'est pas ce que tu voulais dire, c 'est juste pour dire que je suis pas le plus beau ,le plus fort et que j'ai raison...)

comme je l'ai dit je vais laisser le champs libre a tous le monde parce que j'ai plus temps de continuer a m'investir... je continuerai maintenant simplement a donner mon avis quand j'en aurai le temps... donc messieurs a vos clavier !!!

Erik Baff a écrit:
Donc j'opte plutot pour : Annonce sur le fofo CDR => qui m'aime me suive.
Et a ce moment il faudra etre sacrement sexy.

Sexy : c'est a dire =>
1/ Je travaille pour le CLAN : FRANCE
2/ J'invite TOUT le monde !
Est ce que tu crois vraiment que l'EMI va vouloir adherer comme cela ?
Est ce que tu crois vraiment que Leuropeen,NEY ou MARBOT vont en croquer ?

Ils vont venir detruire le projet => OK, et bien on va leur laisser le mauvais role, et on va leur tendre
avec gentillesse la joue.
On va faire comprendre que maintenant on a un espace a nous et que l'on existe.
On va cesser d'etre "cachés" et on va tranquillous etre representé sans en venir aux mains avec les connards en tout genre.
On prends les clique et les claque et on s'intalle a 1 endroit en faisant (re)vivre le forum CDR.

Et la les gars dans cette optique, ( oubliez pas le 1/ ), il va falloir un peu prendre sur vous.


Voila ma partie constructive ... comment je vois l'affaire quoi.

on peut en disant clairement que cela se fera de toute facon mais bon faut leur proposer un truc sexy... pas que des promesses ou presenter une pin up comme chef...

Erik Baff a écrit:
On peu conseiller le prochain chef ( au pif c'est pas mes convictions ):
* Forme un gouvernement,
* Designe des communiquants,
* 3 zone de front
* 1 ecole militaire a 200XP la sortie
* 1 regiement artillerie, 1 regiment cav, 1 regiment zouave etc etc...
* Faire elire 5 peronne pour faire des loi.
etc etc etc ...

c est quoi un gouvernement dans ton esprit ?
designe des communiquant, ben cela fait partie du chef de l'EM de nommer des mecs pour faire ce genre de boulot
1 ecole militaire a 200 XP la sortie... se serait de la competence de qui cette decision ?
1 regiment, d'artillerie, 1 regiment de.... meme question...
faire elire 5 personnes pour faire des loi : concernant la justice ou la constitution ? je vois pas trop l'interet la

Erik Baff a écrit:
Maintenant la partie critique Bouchu.
( je sais que tu m'en tiendra pas rigueur )
Ta constitution en la lisant en details, n'est pas sexy pour 2 raisons :
1/ Elle reprends a peu pres le fonctionnement actuel du jeu.
Oui tu fais un effort pour decire comment on designe l'etat major etc ...
mais bon ecole militaire, justice ( tu l'a ecrite main dans la main avec bailly ;oD ) et toussa

2/ Elle nous met ipso facto en lieu et place des dirigeants.
=> Tu veux vraiment passer pour celui qui veut etre calife a la place du calife ?
Et bien meme si cela etait ta volonté, arranges toi pour que cela ne se voit pas.

Robert, la justice n'a ete ici que le prétexte / l'exemple amorcant la démarche.

pas sexy ? ben je peux mettre des nanas a poil si tu veux en tete de chaque article xD... sans rire, je suis pas top en effet pour ca...

2/ ben tu proposes quoi ? j essaye d ouvrir les debats ? non ?
puis je veux pas etre calife... pour la derniere fois ( j ai l impression de toujours me repeter... je veux pas faire partie de l'EM... j'ai pas envie et j'ai pas le temps...
apres ce que pense les autres... je m'en fou... on m'a deja attribue tellement de truc

Meeeeeeeeerde.
Roboratif pour moi c'etait : qui cale, qui gave.
Bon hop je serais moins con en me couchant ce soir.


Bon alors ok, je te pondrait quelque chose en fin de week end.
(je me baserais sur ce que tu as fait et sur ce que j'ai deja fait ).


Attendre que tout le monde s'exprime :
Oui et Non...
Oui, j'aimerais bien.
Non, tu le sais comme moi, les gens n'arreterons pas d'en rajouter ... s'ils s'expriment.

J'essaye de faire un systeme ouvert, qui permet a chacun de demander au chef de prendre en compte
sa demande pour inflechir la politique.


C'est quoi un gouvernement ?
Un chef qui decide.
Il peut etre seul ou nommer des aides ( appel cela minitre, aide de camps, stratege, etat major etc etc ).
C'est lui qui decidera de qui et comment.
Les idées que j'ai posé, c'est juste des exemples. On les trouve aujourd'hui idiote ( ok )... mais
c'est juste pour montrer que ce systeme est souple.
C'est le chef ( ou son gouvernement ) qui decide comment la justice/le regiment de genie ou d'artillerie fonctionne... Et meme si ceux ci existent !
5 personne pour faire de lois, c'est encore un exemple... Faut pas prendre tout au pied de la lettre.
D'ailleur je rajoute : c'est le chef qui decide si il y a un Etat Major ou non.

Par contre il existe toujours un contre pouvoir au chef ( qui a plein de pouvoir ) => tu l'a nommé conseil de guerre. C'est tres bien.

Tu a ouvert le debat, et je t'en felicite.

au taf baff

Bouchu a écrit:

Erik Baff a écrit:
Si le principe est celui de la collaboration :

3/ Comment on peut faire partie de la machine
quelles sont les condition pour devenir un regiment actif ?
quel est l'interet a en faire partie ?

4/ Comment on peut se retirer de la machine.
Peut on demander a se retirer ?
Peut on etre viré ? Comment ?

la je comprends pas ce que tu veux dire... le principe de la collaboration ?
3/ ben a determiner sur le nombre pour faire 1 regiment et il faudrait avoir une base d'officier confirme a mon avis... mais je pense que c'est du ressort de l'EM et du conseil de guerre...
4/ si tu parle des membres de l'EMI le gars veut se barrer c est son choix...donc le conseil de guerre nomme quelqu un d'autre. Peut on etre vire ? ben oui cf 2 comment ? ben c est dans le projet mais c est a peaufiner et a debattre

Je crois que 3 et 4 sont consacrer à l'adhésion et au retrait d'un des régiments actuels, de l'Armée de la République en cours de projet. (Corrige moi Baff si j'ai tort)

Donc pour y adhérer : Je dirai qu'il faut adopter la charte , proposer et participer de manière active et sérieuse. Exemple de régiment qui ne convient pas : je viens et je critique tout sans exeption en disant que c'est nul mais sans apporter de réelle preuve, ni d'alternative DEHORS !

Pour se retirer, tout régiment peut le faire et réintègre alors la GA. Cependant, un vote doit être fait à l'intérieur du régiment pour être sûr que ce n'est pas sur un coup de tête du chef... Pareil pour l'entrée d'un régiment dans le dispositif.

Erik Baff a écrit:
Donc j'opte plutot pour : Annonce sur le fofo CDR => qui m'aime me suive.
Et a ce moment il faudra etre sacrement sexy.

Je vois qu'on parle de moi ! Il faut donc que je me tape TOUT le boulot ?

Sexy : c'est a dire =>
1/ Je travaille pour le CLAN : FRANCE
2/ J'invite TOUT le monde !
Est ce que tu crois vraiment que l'EMI va vouloir adherer comme cela ?
Est ce que tu crois vraiment que Leuropeen,NEY ou MARBOT vont en croquer ?

Ils vont venir detruire le projet => OK, et bien on va leur laisser le mauvais role, et on va leur tendre
avec gentillesse la joue.
On va faire comprendre que maintenant on a un espace a nous et que l'on existe.
On va cesser d'etre "cachés" et on va tranquillous etre representé sans en venir aux mains avec les connards en tout genre.
On prends les clique et les claque et on s'intalle a 1 endroit en faisant (re)vivre le forum CDR.

Et la les gars dans cette optique, ( oubliez pas le 1/ ), il va falloir un peu prendre sur vous.

Pas de soucis, j'en fais mon affaire. Pour le RP j'attends bien sûr d'être assisté par des réponses, qu'on s'amuse un peu et qu'on fasse gagner quelques PV, mais pour le HRP je peux gérer un truc concis, clair et, du moins l'espéré-je, attirant.

J'avais pas encore lu cette partie avant de débattre sur les autres

Erik a une bonne idée. La constitution telle qu'elle est écrite est très bien d'un point de vue RP, mais pas attirant pour un sou. bref, personne va la lire... Donc transcrivons dans une charte ce qui dit HRP cette constitution.

Ensuite, j'aimais bien l'idée d'inclure la justice dans cette constitution et ainsi de la rendre totalement indépendante de l'EM. Si le chef peut décider qui va gérer la justice, il n'y a qu'une semi-indépendance et ça me gêne.
Pour le fait de laisser au chef élu le choix de gérer comme il l'entend, pourquoi pas. Là dessus, je pense qu'avant d'être élu, le candidat doit présenter comment il compte gérer son poste et l'organisation qu'il souhaite mettre en place.

Pour le RP, je te laisse l'attaquer ici, GP. Je viendrai volontiers y mettre quelques coups

Quel interet de rendre la justice independante ?

Moi je n'y vois que des inconvenients :
La justice n'est que la prolongation du pouvoir.
Une justice independante, doit avoir un contre pouvoir... ou serait il ?

Voici une définition que je dois retenir pour mon Bac à la fin de l'année et sur laquelle je vais m'appuyer :

Constitution :
Une constitution est la loi fondamentale d'un Etat qui définit les droits et les libertés des citoyens ainsi que l'organisation et les séparations du pouvoir politique (législatif, exécutif, judiciaire). Elle précise l'articulation et le fonctionnement des différentes institutions qui composent l'Etat (Conseil constitutionnel, Parlement, gouvernement, administration...).

Donc primo si on écrit une Constitution on ne peut pas partir d'un Leader qui fait comme bon lui semble une fois qu'il est élu.
Ensuite, je pense que plus la justice sera indépendante et plus elle sera droite et inflexible.
Enfin je suis d'accord à l'idée de réécrire le tout pour que ce soit plus clair et moins rébablatifre....rébalitaatoris....pénible XD

Olivier bertin a écrit:
Donc primo si on écrit une Constitution on ne peut pas partir d'un Leader qui fait comme bon lui semble une fois qu'il est élu.

Effectivement. Il faut donc un contre pouvoir a cette personne.

Olivier bertin a écrit:
Ensuite, je pense que plus la justice sera indépendante et plus elle sera droite et inflexible.

Encore une fois : Pourquoi ?
J'ai du mal a vous comprendre.

C'est quoi une justice "Droite et Inflexible" ?
J'ai du mal a comprendre ces qualificatif :
"Droite" => que l'on ne va pas corrompre ?
"Inflexible"=> qui appliquera le reglement a la lettre ?
Rien dans le fait de séparer la justice et l'exécutif dans ce cas ne garanti tes 2 critères ...

Pourquoi ? Tu l'as dit toi-même, "il faut donc un contre-pouvoir à cette personne". Si une personne prend un de ces postes puis commet une erreur, il faudra bien le juger aussi non ?

Olivier, dans aucune des constitution proposé, si je les ai bien compris :

La justice n'est pas le contre pouvoir.
La justice ne peut pas de son propre chef demettre un detenteur de pouvoir executif.

En fait dans le constitution Bouchu, on invoque Le juge pour trancher la question uniquement en cas de désaccord entre les 2 institutions : EMI et conseil de guerre.


Je ne comprends donc pas ou tu veux en venir ?

J'aimerais ajouter une petite modification, dans le mode de choix du Juge Suprême. Je remarque en effet que le Juge Suprême a le dernier mot pour tous les litiges entre l'EMI et le Conseil de Guerre, ce qui est un pouvoir immense. Dans le système tel qu'il est prévu, c'est l'EMI qui a le dernier mot pour élire le Juge Suprême, ce qui offre la possibilité de coopter le Juge Suprême. Si on veut que la justice reste indépendante de l'EMI, il faudrait ajouter une étape de consensus.

Je propose simplement que le choix soit aussi validé par le Conseil de Guerre et par l'ancien Juge Suprême, avant de garder les 3 pouvoirs à puissance égale. Il manquerait aussi peut-être un article sur la destitution du Juge Suprême et la durée de son mandat, ainsi que l'existence d'un organe de défense des joueurs et de contrôle de la Justice. Je sais que tout cela peut sembler futile, mais on ne sait jamais.

Je donne ce rôle au Défenseur (je n'aime pas trop le nom de Défenseur) qui prend le rôle joué par les conseils permanents et les jurys permanents de révision de l'armée Napoléonnienne selon le réglement de 8 vendémiaire An VI. J'ajoute à ce pouvoir celui de plainte contre le Juge Suprême en cas de jugement véritablement abusif. Pour contrebalancer le Défenseur, le juge suprême peut porter plainte contre lui et on ne peut pas porter plainte devant le Défenseur contre le juge suprême. Il est donc indépendant des joueurs.

Ce que j'ajoute est en gras, les art. bis sont des nouveaux articles.

Section I : De l'organisation générale de la Justice Militaire.

Art.22 - La Justice Militaire est confiée au Juge Suprême. Celui-ci est nommé de la façon suivante : Les candidats se font connaître au Conseil de guerre qui présentera à l'EMI une liste. Cette liste sera présenté à l'Etat major qui nommera le Juge Suprême d'après les candidats figurant sur cette liste.Le choix de l'EMI doit être ensuite validé par le Conseil de Guerre. En cas de grave difficulté de décision, l'ancien Juge Suprême a le dernier mot.

Art.22 bis - La défense des accusés en Justice Militaire et son contrôle sont confiées au Défenseur. Celui-ci est nommé de la façon suivante : Les candidats se font connaitre à l'EMI qui présentera au Conseil de Guerre une liste. Cette liste sera présenté au Conseil de Guerre qui nommera le Défenseur d'après les candidats figurant sur cette liste. Le choix du Conseil de Guerre doit être ensuite validé par l'EMI. En cas de grave difficulté de décision, l'ancien Défenseur a le dernier mot.

Art.24 - Le Juge Suprême nomme et révoque le Vice Juge Suprême les Hauts-Commissaires et les Commissaires (ces postes sont optionnels). Il a le droit de plainte contre le Défenseur en cas de faute grave devant l'EMI et le Conseil de Guerre.

Section III bis : Du Défenseur

Art.23 bis - Le Défenseur ne peut être Officier d'État-major ni un représentant du Conseil de guerre.

Art.24 bis - Le Défenseur nomme et révoque le Vice Défenseur ainsi que ses assistants (ces postes sont optionnels). Il a le droit de plainte contre le Juge Suprême en cas de faute grave devant l'EMI et le Conseil de Guerre.

Art.25 bis - Le Défenseur est juridiquement et politiquement compétent. Il veille au respect des officiers de l'Armée Impériale. Il assure, par son action, la défense des officiers et un contrôle sur la Justice Militaire. Il est justiciable devant l'EMI et le Conseil de Guerre.

Art.26 bis - Le Défenseur ne peut porter plainte en Cour Martiale et on ne peut porter plainte devant lui contre le Juge Suprême.

Art.27 bis - Le Défenseur ne peut interdire, de son propre chef, l'emprisonnement d'un quelconque officier de la Grande Armée sans que celui-ci ait été jugé, légalement, en Cour Martiale.

Le Défenseur peut toutefois, de son propre chef, faire appel de toute décision du Juge Suprême qu'il juge arbitraire et demander a posteriori la révision d'un procès. Il peut aussi intervenir au cours d'un procès pour défendre un accusé ou l'aider à préparer sa défense.